Ухвала суду № 57068120, 06.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 квітня 2016 року №810/397/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Сазонова Георгія Анатолійовича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Сазонова Георгія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови №033526 від 14.09.2015, винесеної заступником начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Сазоновим Георгієм Анатолійовичем про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження у справі №810/397/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 24.03.2016 позивачем подано уточнений адміністративний позов, яким збільшено позовні вимоги, а саме позивач просить визнати дії заступника Управління Укртрансінспекції у Київській області Сазонова Георгія Анатолійовича протиправними та визнати нечинною постанову №033526 від 15.09.2014 винесену заступником Управління Укртрансінспекції у Київській області Сазоновим Георгієм Анатолійовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Протокольною ухвалою суду від 24.03.2016 вказаний адміністративний позов, яким збільшено позовні вимоги, прийнято до розгляду судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

28.03.2016 здійснено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів, в результаті якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кушнова А.О., судді - Дудін С.О., Терлецька О.О.

06.04.2016 суддею Терелецькою О.О. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з наявністю підстав для самовідводу судді, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України для самовідводу.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Положенням частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що суддею Терлецькою О.О. в адміністративній справі №810/5300/15 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Київській області Сазонова Георгія Анатолійовича про визнання нечинною постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. постановлено ухвалу від 06.11.2015 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 у справі №810/5300/15 не було оскаржено у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Терлецької О.О., оскільки постановленням вищевказаної ухвали від 06.11.2015 у справі №810/5300/15 суддя Терлецька О.О. виклала з відповідним обґрунтуванням свою правову позицію в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування постанови №033526 від 14.09.2015.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Терелецької О.О. задовольнити та передати справу до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів у справі №810/397/16, а саме з метою заміни судді Терлецької О.О., відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 27, 30, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Терлецької О.О. задовольнити.

2. Справу передати до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів у справі №810/397/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.