Постанова № 57067964, 11.04.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року № 813/1545/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників

від відповідача - Сціра Т.І.,

від третьої особи сільської ради - Малаховський І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області, Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, викладеного в листі за №01-16/4-5194 від 30.08.2013 року та про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою позовних вимог є те, що відповідач без достатніх на те правових підстав відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки розпорядження, яким вмотивовано згадану відмову, не набрало чинності та перебувало на розгляді в адміністративних судах.

Позивач дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач в письмових запереченнях на адміністративний позов зазначає, що відмовляючи у наданні дозволу позивачу відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки надання такого дозволу порушило б права громадян, які отримали такий дозвіл згідно з розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від 02.03.2010 року за №124. А відтак, продовжує відповідач, у задоволенні позовних вимог позивача належить відмовити повністю.

Представник відповідача заперечення підтримала просить у задоволенні позову відмовити.

Присутній представник третьої особи позовні вимоги підтримав. Вважає, що Розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року не вказує на наявність підстав з якими законодавець пов'язує відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

30.08.2013 року Головне управління Держземагенства у Львівській області листом за №01-16/4-5194 відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Дана відмова мотивована тим, що на час розгляду клопотання позивача розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту» було чинним та стосувалось тієї самої ділянки про яку йдеться в клопотанні.

Даючи правову оцінку згаданій відмові, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, в редакції чинній на час звернення позивача зі згаданим клопотанням, передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

При цьому, продовжується у наведеній нормі, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав для надання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту спірної відмови Розпорядженням голови Пустомитівської райдержадміністрації №124 від 02.03.2010 року, надано дозвіл громадянам на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність, згідно із додатком, для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради за межами населеного пункту.

Однак, таке розпорядження не вказує на наявність хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбаченого абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, які б надавали можливість суб'єкту владних управлінських функцій відмовляти позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Більше того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність обставин, на час звернення позивача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з яким законодавець пов'язує відмову у наданні такого дозволу згідно положень ст.118 ЗК України.

За таких обставин, дії відповідача щодо згаданої відмови не можуть вважатись такими що вчинені на підставі ст.118 ЗК України (п.1 ч.3 ст.2 КАС України), оскільки позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не на тих підставах, які передбачені наведеною статтею Земельного кодексу України.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то така задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі від 11.02.2016 року за №22-1315-0.5-649/2-16, земельна ділянка на яку предендувала ОСОБА_1 24.12.2013 року зареєстрована за громадянином ОСОБА_4, а тому правові підстави для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка відведена іншій особі, відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В іншій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі за №01-16/4-5194 від 30.08.2013 року.

4.В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

5.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держземагенства України у Львівській області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 48 грн. 72 коп. (сорок вісім гривень сімдесят дві копійки) сплаченого судового збору.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

7. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 квітня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк