Ухвала суду № 57067892, 05.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року №810/5843/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №780/9/10-36-10 від 04.04.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.01.2015 №000030/1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5483/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 05.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, суду зазначає, що в судове засідання по справі 05.04.2016 були повторно викликані свідки - посадові особи, що проводили перевірку позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вказані особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- копії всіх аркушів коригування, складання яких передбачено пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, чи є такі аркуші коригування додатками до акту перевірки та чи надавались позивачу копії/оригінали аркушів коригування;

- письмові пояснення про те, чи є посилання в акті перевірки на складення аркушів коригування .

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 26.04.2016 або в судове засідання.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідків посадових осіб, що проводили перевірку позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 26.04.2016 о 16:00 год.

4. Попередити свідків про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідків в разі їхньої повторної неявки в судове засідання по справі.

5. Провадження у справі зупинити до 26.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26.04.2016 о 16:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.