ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/243/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Адміністративний позов задовольнити; 2. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 854 за межами населеного пункту на території Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області; 2. Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 854 за межами населеного пункту на території Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області; 3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати".
29 березня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії дії було залишено без руху та надано строк до 12 квітня 2016 року для усунення недоліків.
Позивачеві необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн. та "графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки" відповідно до кількості відповідачів.
01 квітня 2016 року та 08 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи оригінал доказу сплати судового збору та графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 29 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.
Запропонувати відповідачеві в строк до 28 квітня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 57067866, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/243/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: