Ухвала суду № 57067801, 11.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 квітня 2016 р. Справа № 820/111/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/111/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. повернуто заявнику подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/111/16 залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази та квитанцію про сплату судового збору.

Роз'яснено Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана матір'ю позивача 17 лютого 2016 року.

15 березня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 16 березня 2016 року було відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання в зв'язку з відсутністю підстав для звільнення від сплати судового збору та направлено повторно ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги для усунення недоліків, яку було отримано 21 березня 2016 року.

Таким чином, строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом встановленого судом строку апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/111/16 за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Оіл" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.