ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"11" квітня 2016 р. Справа № 817/509/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
,
розгляданувши заяву представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про виконання зупиненої дії та зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року розгляд заяви представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року призначено на 14.03.2016 року.
Справа неодноразовор відкладалась.
В судове засідання 11.04.2016 року позивач та його представник не з'явилися. Про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що позивач та його представник не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявляли, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви представника позивача - адвоката Боюки Володимира Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: В.В. Євпак
В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1
- представник позивача - Боюка Володимир Васильович - АДРЕСА_2
3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027
-Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вул.Незалежності,21,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200
- ,
Судове рішення № 57067796, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/509/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: