Ухвала суду № 57067707, 11.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. справа №805/96/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши клопотання Прокуратури Донецької області про повернення судового збору у справі № 805/96/16-а за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський ферросплавний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга Прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі № 805/96/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський ферросплавний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу Прокурора Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі № 805/96/16-а – повернуто апелянту.

08 квітня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 1515 грн. 80 коп. що підтверджується платіжним дорученням № 278 від 14.03.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом було повернуто апеляційну скаргу апелянту у даній справі, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору.

Керуючись статтями 87, 98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Донецької області про повернення судового збору у справі № 805/96/16-а за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський ферросплавний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанов – задовольнити.

Повернути Прокуратурі Донецької області (вул. Університетська,б.6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 1515 (одна тисяча п’ятсот п’ятнадцять ) грн. 40 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 278 від 14.03.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов