МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну правонаступником
10.02.2016 р. Справа № 814/3050/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі
за позовом: Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, м. Миколаїв
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв
Головуючий суддя Середа О.Ф.
секретар судового засідання Жигадло Ю.З.
представники:
від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;
від відповідача: ОСОБА_4; ОСОБА_5
Суть спору: застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
в с т а н о в и в:
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (надалі відповідач) про сзастосування заходу реагування у сфері державного нагляду - шляхом повної заборони виконання робіт з газопламенної обробки металів та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.
11 січня 2016 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на Управління Держпраці в Миколаївській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».
У відповідності до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворюються як особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, шляхом реорганізації, а саме злиття територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової І безпеки і Державної інспекції з питань праці.
Згідно п.2 вказаної постанови, територіальні органи, які утворюються є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.
Таким чином, згідно додатку до постанови КМУ від 11.02.2015 №100, утворюється Управління Держпраці у Миколаївській області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській рбласті та Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області.
Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Замінити первинного позивача - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області на Управління Держпраці в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Ф.Середа
Судове рішення № 57067632, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3050/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: