Ухвала суду № 57067134, 07.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л.,-розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 лютого 2016 року відмовив в задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернув касаційну скаргу скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), що регулюють підстави і порядок сплати судового збору, а також випадки й умови звільнення від його сплати. Крім того у заяві міститься посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

За частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Зі змісту оскарженого рішення вбачається, що причиною повернення касаційної скарги стало ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. З наведеного вбачається, що суд не тлумачив зміст зазначеної норми закону, а застосовував її залежно від фактичних обставин справи.

У рішенні, наданому для порівняння, суд задовольнив касаційну скаргу ДПІ та залишив постанову суду першої інстанції в силі, тобто вирішив спір по суті.

Отже заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Крім того, слід зазначити, що заяву подає представник ДПІ у Печерському районні Головного управління ДФС у м. Києві, а у тексті заяви просить задовольнити заяву «ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.Л. Маринченко

І.Л. Самсін