ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Київ К/800/6127/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЛАСТЕНА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 01 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про повноваження ОСОБА_1 на її підписання та документ про сплату судового збору.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржником надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Вивчивши доводи клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.
Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та документ про сплату судового збору.
Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати скаржнику строк до 03 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
Судове рішення № 57067116, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1508/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: