Ухвала суду № 57067105, 11.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача в частині припинення виплати їй пенсії по інвалідності неправомірними та зобов'язання відновити їй виплату, призначеної відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи те, що стаття 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із внесеними змінами, не визнана неконституційною, позивач не є інвалідом І, ІІ групи, інвалідом війни ІІІ групи, учасником бойовий дій, не займає посади в органах, перелічених п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", а обіймає посаду, яка дає право на призначення пенсії на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", суд першої інстанції зазначив, що відповідач тимчасово припинив виплату пенсії ОСОБА_1, керуючись саме чинною нормою законодавства.

У зв'язку із цим суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку що відповідач, відмовляючи позивачу у відновленні виплати пенсії по 3 групі інвалідності загального захворювання з 01 квітня 2015 року, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним пенсійним законодавством України, зокрема, на виконання приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02 березня 2015 року.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць