Ухвала суду № 57067095, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про

визнання протиправною бездіяльність в перерахунку та виплаті пенсії за віком та підвищення до пенсії як дитині війни за період з 07 жовтня 2009 року по 15 серпня 2014 року;

зобов'язання провести перерахунок, індексацію, нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до статей 28, 40, 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та одноразово виплатити всю суму заборгованості за період з 07 жовтня 2009 року по 15 квітня 2014 року;

зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1381 та одноразово виплатити суму заборгованості за період з 07 жовтня 2009 року по 20 квітня 2014 року;

зобов'язання виплатити нараховане підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20 квітня 2014 року по 15 серпня 2015 року у сумі 840,45 грн. на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі №712/14339/14-а;

зобов'язання виплатити позивачу компенсацію у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 07 жовтня 2009 року по 15 серпня 2014 року на день фактичної виплати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 рок, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що вимоги позивача за даним адміністративним позовом пред'явлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушеного права, встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для поновлення такого строку суд відсутні.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць