Ухвала суду № 57065732, 11.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити кошти,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо утримання з суми визначеного йому за рішенням суду розміру грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні податку з доходів фізичних осіб; зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити йому безпідставно утриманий з суми грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні податок з доходів фізичних осіб в розмірі 11381,21 грн.; визнати протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо утримання з суми визначеного йому за рішенням суду розміру грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні військового збору; зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити йому безпідставно утриманий з суми грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні військовий збір в розмірі 899,27 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату; зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриманий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 11381,21грн; зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 899,27грн. безпідставно утриманого військового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, самостійно зменшивши суму стягнення в розмірі податку з доходів фізичних осіб та військового збору, фактично змінив обсяг стягнення, визначений рішенням суду, що чинним законодавством України не надає йому такого права.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 01 березня 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху у зв'язку недоданням документа про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити кошти.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников