Ухвала суду № 57065497, 11.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7924/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Бартащук Л.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5882/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

11 квітня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з 2001 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Зустрічний позов позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині частково задоволення первісного позову, представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні даних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя: