Ухвала суду № 57065261, 14.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/1996/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги голови комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" ОСОБА_2 (вх. №3122 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року у справі № 922/1996/13

за позовом Спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м.Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.09.2013 року, яка була прийнята господарським судом Харківської області до провадження, просив визнати за позивачем право власності на квартиру № 92 розташовану на 16-му поверсі 17-ти поверхового житлового будинку по вулиці Клочківській, 191-Д у місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року у справі №922/1996/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

Визнано за Спільним підприємством "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю право власності на двокімнатну квартиру № 92 (девяносто два) загальною площею 84,4 кв.м., яка розташована на 16 (шістнадцятому) поверсі 17-ти (сімнадцяти) поверхового житлового будинку по вулиці Клочківська, 191-Д (сто девяносто один - Д) у місті Харкові.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" на користь Спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по сплаті судового збору в сумі 9350,00 грн.

Голова комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" ОСОБА_2 з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: голова комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" ОСОБА_2 участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції не приймав, а копію оскаржуваного рішення отримав від керуючого санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" лише 07.10.2013 року.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Зобов'язати позивача та відповідача у термін до 21.10.2013 року надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов"язати апелянта - голову комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" ОСОБА_2 надати суду докази на підтвердження своїх повноважень.

Звернути увагу сторін та апелянта на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.