Ухвала суду № 57065250, 11.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа № 922/61/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" (вх. № 986 Х/3-12) та Фермерського господарства "Врємя" (1046 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року по справі № 922/61/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне,

до:

1. Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне ,

2. Фермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача Державного підприємства "Благодатне" - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16 (суддя Лаврова Т.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Визнано недійсним договір про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 8 від 26.04.2010 року, укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний". Визнано недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 17.07.2014 року, укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Фермерським господарством "Врємя".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Крім того, з рішенням суду першої інстанції не погодився другий відповідач - Фермерське господарство "Врємя", подав до суду апеляційної інстанції скаргу, вважаючи, що рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати в частині визнання договору про спільний обробіток земельної ділянки № 8 від 17.07.2014 року, укладений між Державним підприємством "Благодатне" та Фермерським господарством "Врємя" недійсним, в іншій частині рішення залишити без змін.

За змістом апеляційної скарги вбачається, що скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Врємя" про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску третім відповідачем строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення процесуального строку.

З урахуванням викладеного, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу заявника, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" та Фермерського господарства "Врємя" стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/61/16, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фермерського господарства "Врємя" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити Фермерському господарству "Врємя" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Врємя" до провадження.

3. Об’єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" та Фермерського господарства "Врємя" в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 10 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.

5. Запропонувати учасникам судового розгляду надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.