Ухвала суду № 57065131, 07.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 917/228/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

прокурор Комісар О.О. на підставі службового посвідчення від 15.10.2012р. № 009651,

від 1-го відповідача не зявився,

від 2-го відповідача не зявився,

від 3-го відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 23.03.2016р. № 261,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області, (вх.№704П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. у справі № 917/228/15,

за позовом Виконуючого обовязки прокурора м. Кременчука,

до 1) Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,

2) Кременчуцького міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області,

3) Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Міністерство освіти та науки України, м. Київ,

2) Державна санітарно-епідеміологічна служба України, м. Київ,

про визнання недійсним п.1.5 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 590 від 01.11.2013 р.; визнання недійсним договору про оренду індивідуально визначеного майна; зобов'язання ПАТ "Київстар" звільнити нежитлове приміщення та повернути Кременчуцькому міжшкільному навчально-виробничому комбінату № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року виконуючий обов'язки прокурора м. Кременчука, виступаючи в інтересах держави, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцького міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області, з позовом про визнання недійсним п. 1.5 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №590 від 01.11.2013 року; визнання недійсним договору № 21 про оренду індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука від 01.11.2013 року; зобов'язання Приватне акціонерне товариство "Київстар" звільнити нежитлове приміщення (частину даху) площею 20 кв. м, вартістю 54038,00 грн. та повернути Кременчуцькому міжшкільному навчально-виробничому комбінату № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 р. у справі №917/228/15 (суддя Тимошенко О. М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Полтавської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішення, обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 р. у справі № 917/228/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов виконуючого обовязки прокурора м. Кременчука у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Заступником прокурора Харківської області подано оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. у справі №917/228/15 (вх.№ 3377 від 28.03.2016р.).

У запереченнях на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Київстар" просить заступника прокурора Полтавської області бели шити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. у справі №917/228/15 без змін (вх.№ 3778 від 07.04.2016р.).

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 р. у справі №917/228/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов виконуючого обовязки прокурора м. Кременчука у повному обсязі.

Представник ПрАТ "Київстар" заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016р. у справі № 917/228/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку до судового засідання інших учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.04.2016р. о 12 год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. 1-му та 2-му відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2016р.: надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Сторонам у справі за три дні до судового засідання надати письмові пояснення з питань, які виникли в судовому засіданні.

5. Зобовязати Міністерство освіти та науки України за три дні до судового засідання надати письмові пояснення в обгрунтування наявності порушення інтересів держави, зокрема, навчального-виховного процесу Кременчуцького міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 2, у звязку з укладенням спірного договору оренди від 01.11.2013р. № 21, за захистом яких звернувся прокурор з позовом до суду.

6. Зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області за три дні до судового засідання надати письмові пояснення, а також правовстановлюючі документи, якими підтверджується право власності, право господарського відання або право оперативного управління на спірне майно.

7. Зобов'язати прокурора за три дні до судового засідання надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням наявності правових підстав поширення положень ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001р. № 63, на міжшкільні навчально-виробничі комбінати.

8. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.