Ухвала суду № 57065086, 06.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа №910/25475/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянув заву ТОВ «МК «Столиця» про повернення судового збору у справі № 910/25475/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця»

про стягнення 73 444,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.11.2015 у справі № 910/25475/15 задоволений позов ТОВ «Фармат лтд» до ТОВ «МК «Столиця» про стягнення 73 444,42грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

09.12.2015 Київський апеляційний господарський суд, ухвалою повернув матеріали апеляційної скарги ТОВ "МК "Столиця" без розгляду в тих мотівів, що платіжне доручення № 480 від 19.11.2015 додане до апеляційної скарги, у полі розрахункового документа «призначення платежу», платник судового збору ТОВ «МК «Столиця» зазначив цифровий код, що належить позивачу у справі - ТОВ «Фармат лтд» (*;101;38419214;). Таким чином, підтвердити зарахування коштів, сплачених ТОВ «МК «Столиця» до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» Київського апеляційного господарського суду не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження, отже платіжне доручення № 480 від 19.11.2015 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору, відповідно до приписів ст. 94 ГПК України.

Ухвалою від 20.01.2016 Київський апеляційний господарський суд вдруге повернув апеляційну скаргу ТОВ « МК «Столиця» на рішення господарського суду м. Києва від 10.11.2015 у справі № 910/25475/15 повернути без розгляду, оскільки ТОВ « МК «Столиця» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015року.

ТОВ "МК "Столиця" звернулось з клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що сплатив судовий збір за іншим платіжним дорученням з правильним визначенням реквізитів та його апеляційна скарга прийнята до провадження.

За змістом ст. 7 Закону України "Про судовий збір", постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "МК "Столиця" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» (02094 м. Київ вул. Пожарська 4 оф.1, іден.код 36404960) судовий збір, в розмірі 1 339,80грн. (тисяча триста тридцать девять грн.. 80коп.) сплачений за платіжним дорученням № 480 від 19.11.2015р.

Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров