Ухвала суду № 57064497, 11.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 30/93-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ДП "Іскра" (с. В. Гомільша, Харківська обл.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Військовий прокурор Південного регіону України (м. Одеса) в особі Південного оперативного командування Міністерства оборони України (м. Одеса), уповноважене державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах до Військового радгоспу "Іскра" (с. В. Гомільша) про Орган ДВС стягнення 169 435,16 грн. Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 серпня 2002 р. по справі №30/93-02 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Військового радгоспу "Іскра" (с. Велика Гомільша, Зміївського р-ну Харківської обл., р/р 26004845101290 ХОФ АББ "Укрсоцбанк" МФО 351016 код 00852909) на користь Південного оперативного командування МО України 282608грн. 80коп. боргу-одержувач коштів УДК у Одеській області код 23213460 МФО 828011, Банк УДК у Одеській обл. м. Одеса, рахунок № 392161532201 для ФЕУ Півд. ОК 210105051001 КЕКВ 1150; на користь держбюджету України 1700грн. держмита р/р 31118068900002 банк УДК у Харківській обл. отримувач ВДК у м. Харкові МФО 851011, код ЗКПО 24134490; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 серпня 2002 р. на примусове виконання рішення суду від 06 серпня 2002 р. по справі №30/93-02 було видано відповідні накази.

07.04.2016 за вх.№11508 до канцелярії суду від представника боржника надійшла заява про визнання наказу у справі №30/93-02 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В даному разі заявником взагалі не надано доказів відправки прокурору копії заяви.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява про визнання наказу у справі №30/93-02 таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визнання наказу у справі №30/93-02 таким, що не підлягає виконанню, всього на 7 аркушах, ДП "Іскра" (с. В. Гомільша, Харківська обл.).

Суддя ОСОБА_1