Рішення № 57064444, 04.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/334/16

За позовом: Комунального підприємства "Іллічівськводоканал";

до відповідача: Житлово-будівельного товариства "9 мікрорайон";

про стягнення 97 386,01 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 68/01-ВК від 18.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 спеціальний витяг з ЄДР від 15.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Іллічівськводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного товариства "9 мікрорайон", в якій, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.03.2016р. (а.с.52-54), просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 97 386,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань, взятих згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 313 від 01.11.2009р., в результаті чого у нього за період з серпня 2015р. по лютий 2016р. виникла заборгованість у розмірі, що заявлена до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.2016р. було порушено провадження у справі 916/334/16 із призначенням до розгляду в засіданні суду 09.03.2016р.

У судовому засіданні 09.03.2016р. було оголошено перерву до 06.04.2016р.

Ухвалою суду від 16.03.2016р., з огляду на те, що суддя Щавинська Ю.М. в період з 05.04.2016 року по 07.04.2016 року перебуватиме у відрядженні, розгляд справи було призначено на 04.04.2016р.

В засідання суду 04.04.2016р. зявився представник позивача, який в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням їх збільшення, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача визнав факт заборгованості та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008р. №190 (із змінами та доповненнями) (п.2.1.), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Як вбачається за матеріалів справи, правовідносини між сторони виникли в силу укладеного між ними договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 313 від 01.11.2009р., згідно з яким Водоканал зобов'язався надавати послуги з водопостачання на обєкти Абонента, а також з приймання побутових та виробничих стоків (а.с.9-10)

Відповідно до п.2.4.14 договору Абонент повинен, зокрема, своєчасно сплачувати за надані йому послуги водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судом, відповідач, в порушення умов вказаного укладеного договору не здійснював у повному обсязі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у звязку із чим у нього за період з серпня 2015р. по лютий.2016р., згідно розрахунку (а.с.73) станом на 14.03.2016р. виникла заборгованість у розмірі 97 386,01 грн.

Наявність зазначеної заборгованості та обсягу використаної води повністю підтверджується наявними у матеріалах справи звітами відповідача (а.с.11-15, 66-67) та сторонами не спростовано.

Крім того, відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи, що наявність заборгованості у сумі 97386,01 грн. підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідача, суд доходить висновку про задоволення позову Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного товариства "9 мікрорайон" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28, код ЄДРПОУ 26302922) на користь Комунального підприємства "Іллічівськводоканал" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 41-А, код ЄДРПОУ 32927653) основну заборгованість у розмірі 97 386/девяносто сім тисяч триста вісімдесят шість/грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 460 /одна тисяча чотириста шістдесят/грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 квітня 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська