Ухвала суду № 57064074, 07.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/4655/16

За позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської

міської ради;

до 1) приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет

УАНМ";

2) публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 522

"Промвентиляція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про тлумачення змісту договору

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Чистякова Н.О., службове посвідчення № 031458 від 21.01.2015р.

від позивача: Дорошенко О.С., довіреність № 225-КМГ-720 від 09.03.2016р.;

від відповідача-1: Рзаєва І.М., довіреність б/н від 22.12.2015р.;

від відповідача-2: Рзєва І.М.,довіреність ь/н від 04.04.2016р.

від третьої особи: Трохлюк А.М., довіреність № 05703-14005 від 04.8.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась з позовом до 1.приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет УАНМ"; 2. публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 522 "Промвентиляція" про тлумачення змісту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. порушено провадження у справі №910/4655/16, призначений розгляд справи на 07.04.2016р. та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

05.04.2016р. через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшла частина витребуваних доказів.

06.04.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 - надійшли витребувані судом докази. Від представника відповідача-2 - відзив на позовну заяву з додатками.

У судовому засіданні 07.04.2016р. представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги, проте усі витребувані судом докази не надав.

Представник позивача позов підтримав.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти позову заперечували.

Відповідно до пунктів 2,3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, неподанням представниками сторін усіх витребуваних судом доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4655/16 відкласти на 16.05.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б))

2. Зобов'язати прокурора надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) звернення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, на яке йдеться посилання у позовній заяві;

- докази існування спору між Київською міською радою та відповідачами щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2004р.

- докази порушення відповідачем інтересів держави.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- рішення Київської міської ради про зміну ставок орендної плати зокрема по спірному договору оренди.

4. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов