Ухвала суду № 57064061, 26.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.02.2016Справа № 910/33044/15

за позовом приватного підприємства «Шериф-Захист»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»

про стягнення 94962,02 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Фурман В.О., довіреність б/н від 11.11.2015р.;

від відповідача: Деревецький В.В., довіреність № 3741/18 від 16.12.2015р.;

обставини справи:

Приватне підприємство «Шериф-Захист» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - відповідач) про стягнення 94962,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 245396Га/14кАС від 30.09.2014р. автомобіль марки Renault Logan MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте відповідач відмовився здійснити виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/33044/15 та призначено розгляд справи на 28.01.2016р.

28.01.2016р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а від позивача - витребувані судом докази.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та подав додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував з посиланням на обставини, наведені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

В судових засіданнях, які відбулись 28.01.2016р., 18.02.2016р., 23.02.2016р., на підставі ч.3 ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви.

Водночас, під час розгляду справи судом було встановлено, що має місце наявність різних висновків експертів щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Logan MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також існування спору між сторонами щодо ринкової вартості пошкодженого автомобіля як на день укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту №245396Га/14кАС від 30.09.2014р., так і на день настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим суд дійшов, що з'ясування достовірності заявлених позивачем вимог, можливе лише шляхом призначення в справі судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/33044/15 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя А.І. Привалов