Рішення № 57063930, 07.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. Справа № 909/159/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк",

вул. Велика васильківська, 10,м. Київ,01601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ"

вул. Крайківського, 1-б,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 596 870, 62 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 13.02.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" про стягнення заборгованості за договором овердрафту №1266Ю від 27.12.2013 р. в сумі 596 870,62 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 10.03.2016 року. Ухвалою суду від 10.03.2016 року відкладено розгляд справи на 22.03.2016 року. Ухвалою суду від 22.03.2016 року відкладено розгляд справи на 07.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини такої неявки суду не повідомив. З приводу цього варто вказати таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (повідомлення відділення пошти вх.№2696/16 від 24.03.16; повідомлення відділення пошти вх.№3373/16 від 07.04.16 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

27.12.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" та публічним акціонерним товариством "Фідобанк" укладено договір овердрафту №1266Ю з юридичною особою.

Згідно розділу 1 вказаного договору ліміт овердрафту за цим договором встановлюється в розмірі 275 000, 00 грн. Строк користування овердрафту за цим договором до 26.12.2014 року, проценти за користування овердрафтом встановлюються в розмірі 23 % річних.

Відповідно до п. 4.1.1 договору позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту.

За словами позивача заборгованість відповідача за договором про надання овердафту №1266Ю від 27.12.2013 року станом на 14.12.2015 року становить 378 439 грн. 03 коп., з яких: 273 079 грн. 14 коп. - тіло кредиту, 105 359 грн. 89 коп. - прострочені відсотки.

Разом з тим, позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 218 431 грн. 59 коп., з яких: 177 307 грн. 56 коп. - пеня за прострочення користування кредитом, 41 124 грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

За словами позивача станом на 14.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідача складає 596 870 грн. 62 коп.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких пояснень стосовно обставин справи суду не подав, в судове засідання не з'являвся.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання овердрафту №1266Ю від 27.12.2013 року.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору овердрафт - кредит, що надається банком позичальнику понад залишок на поточному рахунку для оплати розрахункових документів позичальника шляхом дебетування поточного рахунка позичальника.

Ліміт овердрафту за цим договором встановлюється в розмірі 275 000 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.1. банк зобов'язується надати позичальнику за поточним рахунком останнього овердрафт в межах ліміту овердрафту на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується сплачувати банку заборгованість за овердрафтом, з врахуванням визначеного цим договором строку безперервного користування овердрафту та терміну погашення овердафту, сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісії та інші платежі в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розділу 1 договору термін погашення овердафту - до 26 грудня 2014 року включно, якщо інша дата (день) не випливатиме з умов цього договору.

Згідно п.4.1.1. договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не пізніше останнього дня строку безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому випадку не пізніше терміну погашення овердрафту.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.4.3.1. договору проценти за користування овердрафтом мають сплачуватися позичальником у валюті овердрафту щоденно, наступного операційного дня після дня їх нарахування, в тому числі, за рахунок кредитних коштів в межах доступного залишку ліміту овердрафту.

Відсутність належних доказів з боку відповідача про виконання взятих на себе зобов'язань дає право суду на висновок про порушення відповідачем умов договору, а в конкретному випадку неповернення позивачу в установлені терміни 273 079 грн. 14 коп., а також несплата відповідачем відсотків в розмірі 105 359 грн. 89 коп.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розділом 1 договору встановлено, що пеня встановлюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату прострочення відповідного платежу.

Відповідно до п.4.5.1. пеня розраховується щоденно, за кожний день прострочення сплати відповідного платежу (включаючи день виникнення простроченої заборгованості та день фактичного погашення простроченої заборгованості), в національній валюті України, та має бути сплачена позичальником на відповідний рахунок банку. Пеня розраховується, виходячи з умови тривалості рок, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році, а також виходячи з фактичної кількості днів у місяці.

Відповідно до поданого банком розрахунку загальна заборгованість відповідача станом на 14.12.2015 року становить 596 870 грн. 62 коп., яка складається з наступного: 273 079 грн. 14 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 105 359 грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, 177 307 грн. 56 коп. - пеня за прострочення користування кредитом, 41 124 грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, адже жодного разу не з'явився в судове засідання і не подав суду будь-яких пояснень та доказів, які б свідчили про належне виконання ним своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту №1266Ю від 27.12.2013 року.

За таких обставин суд, дослідивши подані позивачем докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу статті 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, ч.1 ст.549, ст.ст. 610, 611, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.230, п.4 ст.231 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" / 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 37183330 / на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" / 01601, м. Київ, вул. Велика васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016 / заборгованість за договором овердрафту №1266Ю від 27.12.2013 року в сумі 596 870 грн. 62 коп. (п'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот сімдесят гривень шістдесят дві копійки) з яких: 273 079 грн. 14 коп. (двісті сімдесят три тисячі сімдесят дев'ять гривень чотирнадцять копійок) - заборгованість по тілу кредиту, 105 359 грн. 89 коп. (сто п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) - прострочені відсотки, 177 307 грн. 56 коп. (сто сімдесят сім тисяч триста міс гривень п'ятдесят шість копійок) - пеня за прострочення користування кредитом, 41 124 грн. 03 коп. (сорок одна тисяча сто двадцять чотири гривні три копійки) - пені за несвоєчасне погашення відсотків та судовий збір в розмірі 8 953 грн. 06 коп. (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні шість копійок).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.04.16

Суддя Фрич М. М.