Ухвала суду № 57063873, 08.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/773/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

До: . Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Київ)

2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. №21 від 10.03.2016

- від відповідача 1: не прибув

- від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за дов. № б/н від 11.01.2016

- від відповідача 3: ОСОБА_4 - представник за дов.№14/3.3-15 /180 від 14.03.2016

- від третьої особи 1): ОСОБА_5 - представник за дов. № 133272 від 17.06.2015

- від третьої особи 2): ОСОБА_6С .- представник за дов. №09-32/173 від 23.12.2015 (до перерви в судовому засіданні)

В засіданні суду 08.04.2016 оголошувались перерви: до 14:30 та 17:40 відповідно до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Гарантбуд" подано до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015.

Рішенням від 08.07.2015 господарський суд визнав недійсними електронні торги, оформлені протоколом №81635 від 18.05.2015; стягнув з ВДВС Новоград - Волинського МУЮ на користь позивача 1218,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.2015 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 26.11.2015 рішення господарського суду від 08.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 16.12.2015 господарський суд прийняв справу до провадження; призначив засідання суду; витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалами від 24.12.2015 та 12.01.2016 господарський суд відкладав розгляд справи у зв'язку з витребуванням додаткових доказів в учасників процесу.

Ухвалою від 02.02.2016 господарський суд залучив до участі у справі в якості відповідача ГУЮ у Житомирській області в особі Управління ДВС.

Ухвалою від 17.03.2016 господарський суд замінив найменування позивача - ВАТ "Гарантбуд" на ПАТ "Гарантбуд" та відклав розгляд справи.

Іншою ухвалою від 17.03.2016 господарський суд відмовив ПАТ "Гарантбуд" у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову у даній справі, з підстав уній викладених.

Ухвалою від 25.03.2016 господарський суд, зокрема, продовжив строк вирішення спору у справі по 17.04.2016; розгляд справи відклав; витребував у КП "Новоград - Волинське МБТІ" Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на комплекс будівель, м. Новоград - Волинський, вул. Герцена,10 для огляду в засіданні суду та можливого зняття копій.

У зв'язку із клопотанням позивача, судом за допомогою електронного запиту отримано Інформаційну довідку від 08.04.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, якої вбачається, що 29.03.2016 приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснив реєстрацію права власності щодо таких правочинів:

- на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна - стосовно 1/2 частини комплексу будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, власником якого є ОСОБА_8 (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Толубка, б. 14, кв. 32);

- на підставі договору купівлі - продажу 1/2 ідеальної частки комплексу будівель - стосовно 1/2 частини комплексу будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, власником якого є ОСОБА_8 (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Толубка, б. 14, кв. 32).

В засіданні суду представником ОСОБА_1 заявлено усно та після оголошеної перерви до 14.:30 08.04.2016 - через канцелярію суду подано заяву від 08.04.2016 про відвід судді Лозинської І.В., з мотивів, в ній викладених.

Після перерви в судовому засіданні, ухвалою від 08.04.2016 господарський суд відмовив у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 А.) - ОСОБА_5В від 08.04.2016 про відвід судді Лозинської І.В. у справі №906/773/15.

В засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8, оскільки відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, щодо об"єкта нерухомого майна від 08.04.2016, вищевказана особа є власником 1/2 нерухомого майна ум. Новоград - Волинському, по вул. Герцена, 10.

Присутні в засіданні суду учасники провадження у справі не заперечили про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 27 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Виходячи з повноважень господарського суду, які визначені ст. 27 ГПК України, та враховуючи, що позивач просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 81635 від 18.05.2015, в тому числі, предмета іпотеки згідно з договором № 713 від 30.11.2007, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів: покупця майна відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_8 (Житомирська область, м. Новоград - Волинський, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї з сторін.

У зв'язку з цим, слід витребувати від приватного нотаріуса Новоград - Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії вищевказаних договорів купівлі - продажу та уповноважити представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №21 від 10.03.2016) на їх отримання.

Серед іншого, господарський суд визнав за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання повноважного представника Комунального підприємства "Новоград - Волинське МБТІ" Житомирської обласної ради з інвентарною справою на комплекс будівель за адресою: м. Новоград - Волинський, вул. Герцена,10 для надання пояснень щодо переліку майна, зазначеного в довідці МБТІ від 06.08.2014, вих. №856.

Одночасно, слід накласти заборону щодо вчинення дій стосовно відчуження майна, купівлі - продажу, міни, дарування, передачу в заставу, демонтажу що стосуються комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10 загальною площею будівель 2960,7 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 662264118110 про що винести відповідну ухвалу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвали господарського суду винесені в процесі розгляду справи, які направлялись відповідачу-1 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, повертаються з поштовою відміткою "організація розформована".

Відповідно до ст. ст. 17, 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" судом здійснено електронний запит №21854797 та роздруковано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру від 08.04.2016 щодо відповідача-1, з якого вбачається, що код ЄДРПОУ відповідача - 33499803, а найменування юридичної особи - Державне підприємство "інформаційно-ресурсний центр", з адресою місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 81 літ. А.

Згідно з п.1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України від 14.07.99 № 1272 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 424 від 15.06.2015), а також наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 № 1059/5, адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи»

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну назви відповідача-1 Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр".

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 (Житомирська область, м. Новоград - Волинський, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський) надати господарському суду докази направлення ОСОБА_8 копії позовної заяви.

3. Замінити найменування відповідача-1 - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 81, літ А, код ЄДРПОУ 33499803)

4. Розляд справи відкласти.

5. Призначити наступне засідання суду на "15" квітня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Новоград - Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії таких договорів купівлі - продажу від 29.03.2016:

- договору купівлі - продажу нерухомого майна - стосовно 1/2 частини комплексу будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, власником якого є ОСОБА_8 (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Толубка, б. 14, кв. 32);

- договору купівлі - продажу 1/2 ідеальної частки комплексу будівель - стосовно 1/2 частини комплексу будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, власником якого є ОСОБА_8 (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Толубка, б. 14, кв. 32).

7. Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №21 від 10.03.2016) на отримання копій вказаних договорів купівлі - продажу.

8. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду повноважного представника Комунального підприємства "Новоград - Волинське МБТІ" Житомирської обласної ради з інвентаризаційною справою на комплекс будівель за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Герцена,10 для огляду в засіданні суду (та належним чином засвідченими копіями - до справи).

9. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_9

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу-1) ДП "Інформаційно-ресурсний центр" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 81, літ А (рек)

,4,5 - відповідачам - 2,3)

6,7,8 - третім особам

9-Качан В.О. (м. Новоград-Волинський, вул. Шевченко, 64)(рек)