Ухвала суду № 57063861, 07.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" квітня 2016 р. Справа № 906/503/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцького району)

про визнання банкрутом

Суддя Бобрович В.М.

Присутні:

- від кредиторів: ОСОБА_1 - дов. №557 від 08.10.2015 (ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК");

- від боржника: не з'явився.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/503/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцький район), порушена за правилами ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 прийнято до відома звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцького району) ОСОБА_2 та долучено його до матеріалів справи з доданими документами; відкладено розгляд скарги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №379/11 від 20.01.2016 на дії учасників справи про банкрутство (з урахуванням пояснення ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №1472/11 від 14.03.2016); прийнято та призначено до розгляду у наступному засіданні суду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцького району) ОСОБА_2 №33/2 від 15.03.2016 про визнання Першої української міжрегіональної товарної біржі учасником провадження у справі №906/503/14; призначено засідання суду на 07.04.2016; зобов'язано ліквідатора та ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" надати суду необхідні докази по справі; на підставі ст.38 ГПК України, викликано повноважного представника Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, б.46) у наступне засідання суду.

На адресу господарського суду Житомирської області надійшли наступні документи:

- 05.04.2016 від Першої української міжрегіональної біржі надійшли докази по справі;

- 06.04.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №47/1 від 04.04.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, по 29.11.2016;

- 06.04.2016 від ліквідатора надійшов проміжний звіт з додатками;

- 06.04.2016 від ліквідатора надійшло клопотання №50/1 від 04.04.2016 про надання дозволу на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" за початковою вартістю в розмірі загальної ринкової вартості оціненого майна, що складає в сумі 4423400,00грн.;

- 06.04.2016 від ліквідатора надійшло письмове пояснення №51/1 від 04.04.2016 на скаргу (з додатком);

- 06.04.2016 від ліквідатора надійшло клопотання №54/1 від 04.04.2016 про відкладення розгляду скарги в зв'язку з сімейними обставинами;

- 07.04.2016 від представника ТОВ "АПК "Дубовий Гай" та ТОВ "ТД "Дубовий Гай" надійшли клопотання про перенесення засідання суду у зв'язку з відрядженням повноважного представника.

В засіданні суду 07.04.2016 розглядався проміжний звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Представник ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" надав суду додаткові докази по справі та не заперечив проти продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Щодо клопотання ліквідатора №92/1 від 30.11.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцького району) на шість місяців, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Судова процедура у справах про банкрутство це певна система юридичних засобів у вигляді матеріальних та процесуальних правових норм. Застосування цих засобів повинне забезпечити досягнення кінцевої мети в конкретних правовідносинах. Отже, реалізація судової процедури повинна завершитися правовим результатом, що відповідає ідеї та меті закону.

Основна ідея Закону встановлення умов і порядку визнання боржника банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок банкрута. Ліквідаційна процедура застосовується до боржника, який не здатний відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та/або мирової угоди і здійснюється з метою рівномірного погашення грошових вимог кредиторів.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Коло повноважень ліквідатора та обсяг роботи визначено ст.41 Закону.

Затвердження судом звіту ліквідатора є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст.83 ГПК України).

Відповідно до ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У той час, ніяких приписів для інших учасників провадження й ліквідатора щодо обмеження строків, а так само заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури ч.1 ст.37 Закону не містить.

Так, згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки строк у 12 місяців ліквідації відповідно до буквального змісту Закону є таким, що встановлюється судом, то відповідно до норм ГПК України, він може бути подовжений судом без усяких умов. Так само строк може бути скорочений судом, якщо ліквідацію здійснено раніше.

Припинення процедури ліквідації боржника у справі про банкрутство без припинення провадження у справі не можливе. Відповідно до ст.83 Закону передбачені певні підстави для припинення провадження у справі, які не є вичерпними. До них можна додати таку підставу, як затвердження судом мирової угоди. Втім, таких підстав для припинення справи, як, наприклад: закінчення 12 місяців ліквідації банкрута, неподання ліквідатором звіту й ліквідбалансу, порушення ліквідатором строків продажу майна банкрута, неналежне виконання ліквідатором і членами комітету кредиторів своїх обовязків Закон не містить.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 6 ст. 45 Закону, у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Статтею 46 Закону передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.11.2015, зокрема, подовжено ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцького району) та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців, тобто по 29.05.2016.

Станом на день розгляду справи строк ліквідаційної процедури закінчується, проте ліквідація банкрута не завершена (наявне нереалізоване майно).

Відповідно до проміжного звіту ліквідатора, останнім вчиняються відповідні дії направлені на завершення ліквідаційної процедури боржника.

Проміжний звіт ліквідатора та питання закінчення строку ліквідаційної процедури розглянуто комітетом кредиторів, яким прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців (протокол засідання комітету кредиторів №17 від 04.04.2016).

Таким чином, вказані обставини свідчать про не завершення ліквідатором ліквідації банкрута з об'єктивних причин, а саме - наявність нереалізованого майна (заставного) та неможливість завершення ліквідації банкрута у визначений Законом строк.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Разом з тим, зважаючи, що не завершення ліквідації банкрута сталось не з вини ліквідатора, а з об'єктивних причин вказаних вище, відсутність скарг на дії ліквідатора за час виконання своїх повноважень, а також, враховуючи результати вже проведеної ліквідатором роботи, суд не вважає за доцільне призначати нового ліквідатора по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора; продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора на шість місяців.

В засіданні суду 07.04.2016 розглядалось клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцького району) ОСОБА_2 №33/2 від 15.03.2016 про визнання Першої української міжрегіональної товарної біржі учасником провадження у справі №906/503/14.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду Перша українська міжрегіональна товарна біржа надала суду необхідні докази по справі та просила суд розглянути клопотання щодо залучення їх учасником провадження у справі без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2014 ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника - Першу українську міжрегіональну товарну біржу та укладено з нею договір про проведення аукціону 28.08.2014.

20.01.2016 від ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" надійшла скарга №379/11 від 20.01.2016 у якій, зокрема, скаржник посилається на те, що ліквідатором не забезпечено належного конкурсу з відбору організатора аукціону.

В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю (ч.4 п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011№ 4212-VI).

Отже, організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство, лише у разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону.

З огляду на встановлене, господарський суд приходить до висновку про наявність спору відносно визначення організатора аукціону, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора №33/2 від 15.03.2016; визнати Першу українську міжрегіональну товарну біржу учасником провадження у справі №906/503/14.

В засіданні суду 07.04.2016 розглядалась скарга ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №379/11 від 20.01.2016 на дії учасників справи про банкрутство (з урахуванням пояснення ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №1472/11 від 14.03.2016 ).

Представник ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" скаргу (з урахуванням додаткового пояснення) підтримав.

З огляду на клопотання ліквідатора про відкладення її розгляду та у зв'язку з необхідністю витребування у учасників провадження у справі про банкрутство додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №379/11 від 20.01.2016 на дії учасників справи про банкрутство (з урахуванням пояснення ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №1472/11 від 14.03.2016).

Щодо клопотання ліквідатора №50/1 від 04.04.2016 про надання дозволу на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" за початковою вартістю в розмірі загальної ринкової вартості оціненого майна, що складає в сумі 4423400,00грн., суд вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, статтями 37, 38, 40, 45, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцького району) та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців, тобто по 29.11.2016.

2. Прийняти до відома звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцького району) ОСОБА_2 та долучити його до матеріалів справи з доданими документами.

3. Визнати Першу українську міжрегіональну товарну біржу (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, б.46; ідентифікаційний код 33448992) учасником провадження у справі №906/503/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцького району).

4. Прийняти до розгляду у наступному засіданні суду клопотання ліквідатора №50/1 від 04.04.2016 про надання дозволу на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" за початковою вартістю в розмірі загальної ринкової вартості оціненого майна, що складає в сумі 4423400,00грн.

5. Відкласти розгляд скарги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №379/11 від 20.01.2016 на дії учасників справи про банкрутство (з урахуванням пояснення ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" №1472/11 від 14.03.2016).

6. Призначити засідання суду на "02" червня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 303.

7. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 надати суду:

- докази направлення на адресу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" клопотання №50/1 від 04.04.2016 про надання дозволу на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" за початковою вартістю в розмірі загальної ринкової вартості оціненого майна, що складає в сумі 4423400,00грн.;

- докази проведення засідання комітету кредиторів, на якому розглядалось питання визначення організатора аукціону;

- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обовязків;

Крім того, зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- у випадку необхідності розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо заміни торгуючої організації; прийняте рішення оформити протоколом; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

8. Зобов'язати ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" надати суду:

- відзив на клопотання ліквідатора №50/1 від 04.04.2016 про надання дозволу на продаж заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" за початковою вартістю в розмірі загальної ринкової вартості оціненого майна, що складає в сумі 4423400,00грн.; копію відзиву направити на адресу ліквідатора; докази направлення надати суду;

- відзив на письмове пояснення ліквідатора №29/1 від 11.03.2016 на скаргу; копію відзиву направити на адресу ліквідатора; докази надіслання надати суду;

- письмове пояснення щодо обгрунтованості підстав, викладених у скарзі з урахуванням пояснень наданих ліквідатором та Першою української міжрегіональної товарної біржі; копію пояснення направити на адресу ліквідатора; докази надіслання надати суду;

9. Зобов'язати Першу українську міжрегіональну товарну біржу надати суду належним чином засвідчену копію Правил біржової торгівлі.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі про банкрутство.

Суддя Бобрович В.М.

Друк:

1 - у справу

2- ТОВ "Овручм'ясо" (11103, Житомирська область, Овруцький район, селище ОСОБА_3, вул. Шевченка,1)

3- а/к ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) рек. з повід.

4-Овруцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області -11100, м. Овруч, вул. Сабурова, 1/20

5- ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

6-Олійнику Д.М. (03191, АДРЕСА_2)

7-ПАТ КБ "Правекс-Банк" (02121, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) рек. з повід.

8-ТОВ "АК"Дубовий гай" (11116, Житомирська область, Овруцький район, с.Підруддя, вул. Леніна, 88)

9- ТОВ "ТД"Дубовий гай" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6)

10-Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, б.46) рек. з повід.