Ухвала суду № 57063523, 15.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.03.2016р. Справа № 905/2939/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні по справі №905/2939/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕЗ-ЗАЛІЗОБЕТОН» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» про стягнення основного боргу у сумі 369266,40грн., інфляційних втрат у сумі 199573,68грн., 3% річних у сумі 12383,07грн.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): не з`явився,

від стягувача (позивача): не з`явився,

від ТОВ «ЕКОЙЛ»: не з`явився,

від ВДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Левшиної Я.О. знаходилась справа №905/2939/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕЗ-ЗАЛІЗОБЕТОН» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» про стягнення основного боргу у сумі 369266,40грн., інфляційних втрат у сумі 199573,68грн., 3% річних у сумі 12383,07грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2015р. по справі №905/2939/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕЗ-ЗАЛІЗОБЕТОН» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» про стягнення основного боргу у сумі 369266,40грн., інфляційних втрат у сумі 199573,68грн., 3% річних у сумі 12383,07грн. задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕЗ-ЗАЛІЗОБЕТОН» заборгованість у розмірі 369266,40грн., інфляційні втрати в розмірі 179154,86грн., 3% річних в розмірі 10956,59грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 8390,67грн., про що було видано позивачеві відповідний наказ.

19.02.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні по справі №905/2939/15, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ».

Листом господарського суду Донецької області від 22.02.2016 року повідомлено заявника про те, що вирішення питання щодо прийняття заяви б/н від 10.02.2016р. про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні до розгляду буде вирішено після повернення справи №905/2939/15 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2016р. вказану заяву було призначено до розгляду на 15.03.2016р.

12.03.2016 розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №2 від 18.02.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2939/15.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2016 року призначено суддю Кучеряву О.О.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник стягувача (позивача) у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЙЛ» про що свідчить наявний у матеріалах справи повернутий на адресу суду конверт з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Представник Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у судове засідання у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні обґрунтована укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екойл» (новий боржник) договором від 09.02.2016р. про переведення боргу, відповідно до якого новий боржник прийняв на себе виконання зобов'язання, які належали боржнику з виконання наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. у справі №905/2939/15 щодо стягнення заборгованості в сумі 559377,85грн.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, у разі, зокрема, заміни боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Боржником не надані докази на підтвердження надання кредитором згоди на заміну боржника у зобовязанні на іншу особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл», з огляду на що суд не може прийняти до уваги договір про переведення боргу як достатню правову підставу для заміни сторони виконавчого провадження, а отже наявні підстави для відмови у задоволення зазначеної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України та 520 ЦК України суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» область про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/2939/15 відмовити.

Суддя О.О. Кучерява