Ухвала суду № 57063411, 07.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.16р. Справа № 904/7875/15За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 4 249 170 грн. 99 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 416 від 15.02.2016;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 188 370,71 грн. три проценти річних, 3 796 895,54 грн. інфляційних втрат, 68 541,19 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.11.2015 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 видано наказ.

22.01.2016 відповідачем подано скаргу на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суду визнати протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанов про арешт рахунків та арешт майна Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" від 14.01.2016 у виконавчому провадженні № 49812426.

Ухвалою суду від 26.01.2016 скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та представник ВДВС в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом докази, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.16 продовжено строк розгляду скарги до 11.04.16.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49812426 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015року у справі № 904/7875/15, та запропоновано боржникові самостійно виконати вимоги виконавчого документу до 19.01.16.

14.01.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України винесено постанови про арешт рахунків та арешт майна Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у виконавчому провадженні № 49812426.

Не погоджуючись з постановами державного виконавця про арешт рахунків та арешт майна боржника, Скаржник просить суд визнати протиправними дій, щодо винесення зазначених постанов.

Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.11 Закону "про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Частиною 2 ст. 25 Закону визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Таким чином, державним виконавцем при винесенні 14.01.16 постанов у виконавчому провадженні № 49812426 про відкриття виконавчого провадження, арешт рахунків та майна Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", діяв у спосіб та в межах наданих йому повноважень, визначених Законом.

В обґрунтування поданої скарги, Відповідач посилається на порушення державним виконавцем вимог ч. 5 ст. 12, п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.15 порушено провадження у справі №904/10198/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", що зумовлювало обов'язкове зупинення виконавчого провадження, та виключало вчинення державним виконавцем дій щодо арешту коштів та майна боржника.

Відповідно до п. 8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані, в тому числі, письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Згідно наданих у справу доказів, Відповідачем звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із повідомленням про порушенням відносно нього провадження у справі про банкрутство, 18.12.2015 року.

Як вище встановлено судом, виконавче провадження № 49812426 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015року у справі № 904/7875/15, було відкрито державним виконавцем 14.01.2016.

Письмового повідомлення про наявність обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження») Відповідач, в межах спірного виконавчого провадження не здійснив. При цьому, факт повідомлення на адресу виконавчої служби про порушення провадження у справі про банкрутство, яке мало місце 18.12.2005 року, тобто майже за місяць до відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі, не може свідчити про обізнаність державного виконавця про існування обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, оскільки таке повідомлення було здійснено поза межами спірного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, доводи Відповідача стосовно порушення державним виконавцем вимог ч.5 ст. 12, п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" при вчиненні оскаржуваних виконавчих дій щодо винесення постанов про арешт рахунків та арешт майна ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" від 14.01.2016 у виконавчому провадженні № 49812426, слід визнати безпідставними.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо винесення постанов про арешт рахунків та арешт майна Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" від 14.01.2016 у виконавчому провадженні № 49812426 відмовити.

Суддя ОСОБА_3