Ухвала суду № 57063366, 11.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 904/1303/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України", м. Київ

про стягнення 1 405 077,10 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 23/03/16 від 23.03.2016р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 405 077,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов форвардного контракту № ФК 04/02-11-03 від 04.02.2011р.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.03.2016р.

21.03.2016р. розгляд справи відкладено на 11.04.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано третьою особою 29.03.2016р.

11.04.2016р. позивач подав до суду заяву, в якій повідомив, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі № 904/2032/16 відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" порушено провадження у справі про банкрутство, на підтвердження чого надав копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство по справі № 904/2032/16 від 05.04.2016р.

Частинами 1-4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано наступне. У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно по положень ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За вказаних обставин, керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1303/16.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 904/2032/16 про банкрутство та про винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2