Ухвала суду № 57063209, 11.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 904/6140/15

Вищий господарський суд України у складі: головуючий суддя Палій В.В. (доповідач), судді Грек Б.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ в особі дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016

зі справи № 904/6140/15

за позовом першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, м. Київ,

до державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (далі - Підприємство), м. Дніпропетровськ в особі дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (далі - Центр), м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,

про стягнення 1 020 540,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Підприємства в особі Центру 1 020 540,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 зі справи № 904/6140/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

23.03.2016 (згідно з вхідним штампом Дніпропетровського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.03.2016 № 157/257, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 904/6140/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг;

- статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги Підприємства від 21.03.2016 № 157/257 додано платіжне доручення від 18.03.2016 № 878 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 18 400,00 грн.

Проте, з позовом до суду Прокурор звернувся у липні 2015 року.

Згідно з приписами пункту 12 частини першої статті 5 Закону № 3674 в редакції, що діяла до 01.09.2015 від сплати судового збору звільнялися органи прокуратури.

За наведених обставин, розмір судового збору з касаційної скарги у справі № 904/6140/15 розраховується виходячи з тієї суми судового збору, яку мав би сплатити Прокурор за подання позову до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати судового збору. Цей розмір, у даному випадку, не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 в редакції, що діяла до 01.09.2015, ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Оскаржуючи в касаційному порядку рішення попередніх інстанцій у справі за позовом з вимогою майнового характеру, Підприємство мало сплатити судовий збір з касаційної скарги у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 24 492,96 грн. ((1 020 540,00 грн. х 2%) х 120% = 24 492,96 грн.), чого ним зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 904/6140/15 повернути державному підприємству "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в особі дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба" державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова".

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Селіваненко