Ухвала суду № 57061276, 11.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

11.04.2016 року№820/1111/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ФОБУРГ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 27.10.2015р. №64/14-05-15-68/39845567.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.03.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 11.04.2016.

Представник позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання з проханням відкласти слухання справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Також від представника позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати наступні доказ: копію наказу та направлення на перевірку ТОВ "ФОБУРГ" на підставі яких було проведено перевірку за результатами якої складено акт від 07.12.2015 №857/22-0/39845567; інформацію (витяги, скріншоти) щодо внесення коригувань до електронної бази даних Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит та інтегрованої картки ТОВ "ФОБУРГ" на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 07.12.2015 №857/22-0/39845567, який містить висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України; копію інформаційного запиту податкового органу до ТОВ "ФОБУРГ" та копію відповіді на інформаційний запит податкового органу платника податку ТОВ "ФОБУРГ", які стали підставою для проведення перевірки за результатами якої складено акт від 07.12.2015 №857/22-0/39845567; розшифровка заборгованості платника податку ТОВ "ФОБУРГ", що стала підставою для прийняття податковим органом податкової вимоги від 03.02.2016 №379-21.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 71, 79, 128, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 23.03.2016 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, рішення про опис майна, податкову вимогу, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.12.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту перевірки № 857/22- 0/39845567 від 07.12.2015 року.

- зобов'язати Відповідачів відновити суми податкових зобов'язань ТОВ «ФОБУРГ» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року.

- визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № З від 03.02.2016 року;

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 379-21 від 03.02.2016 року на загальну суму боргу з акцизного податку 72747,50 грн., з яких основний платіж 58198,00 грн., штрафна санкція 14549,50 грн.

2. Витребувати у Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, у строк до 17.05.2016:

- копію наказу та направлення на перевірку ТОВ "ФОБУРГ" на підставі яких було проведено перевірку за результатами якої складено акт від 07.12.2015 №857/22-0/39845567;

- інформацію (витяги, скріншоти) щодо внесення коригувань до електронної бази даних Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України Податковий блок, інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ Аудит та інтегрованої картки ТОВ "ФОБУРГ" на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 07.12.2015 №857/22-0/39845567, який містить висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України;

- копію інформаційного запиту податкового органу до ТОВ "ФОБУРГ" та копію відповіді на інформаційний запит податкового органу платника податку ТОВ "ФОБУРГ" , які стали підставою для проведення перевірки за результатами якої складено акт від 07.12.2015 №857/22-0/39845567;

- розшифровка заборгованості платника податку ТОВ "ФОБУРГ", що стала підставою для прийняття податковим органом податкової вимоги від 03.02.2016 №379-21.

3. Відкласти розгляд справи №820/1111/16 на 17.05.2016 о 15:30 год.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.