Ухвала суду № 57061184, 05.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №359/5926/15-а Головуючий у 1- й інстанції : Борець Є.О. Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 до військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків,

В С Т А Н О В И Л А:

Міністерство оборони України звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року заяву Міністерства оборони України задоволено.

Поновлено Міністерству оборони України строк для подання заяви про поворот виконання в адміністративній справі за адміністративними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 до військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про залишення без розгляду заяву про поворот виконання судового рішення та закрити провадження.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

Проте, заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, установлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року було задоволено заяву Міністерства оборони України про поновлення процесуального строку звернення до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Так, відповідно до положень ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Так, колегія суддів зазначає, що винятком з цього правила є лише ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч. 4 ст. 261 КАС України).

З огляду на викладене, ухвала про задоволення заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі не оскаржується.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, як зазначено у ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду за № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року, то апеляційне провадження потрібно закрити як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 до військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 11 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.