Ухвала суду № 57061091, 01.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. № 820/10201/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області ОСОБА_4

представника відповідачів, ОСОБА_1 міської ради та Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, Управління Держземагенства у м. Харкові харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області відносно технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029 загальної пл. 0,1960 га по пр. 50-річчя СРСР, 2-Б (район автодрому); визнати протиправним та скасувати окреме положення рішення 25 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 "Про затвердження "технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" відносно земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029 загальної пл. 0,1960 га, по пр. 50-річчя СРСР, 2-Б (район автодрому); визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради рішення про прийнятий для розрахунку розміру орендної плати % від нормативної грошової оцінки в розмірі 8,4 відносно земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029 загальної пл. 0,1960 га, по пр. 50-річчя СРСР, 2-Б (район автодрому).

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання та її проведення доручити Незалежному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витяг Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області № 856 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складено протиправно і при його складанні мали бути застосовані інші коефіцієнти. Крім цього, при проведенні грошової оцінки спірної земельної ділянки не було враховано затоплення ділянки ґрунтовими водами з дренажної споруди "Автодрому" та роботи позивача з поліпшення ділянки. Також зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки має суттєве значення для справи але потребує спеціальних знань в галузі земельно-технічних відносин, у зв'язку з чим просить клопотання про призначення земельно- технічної експертизи задовольнити.

Представник позивача просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області проти задоволення клопотання заперечував.

Представники відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, потребуються спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Враховуючи вказані вище положення статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд покладає витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на позивача.

Також, суд попереджає позивача, що у разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи на підставі частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 92, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних відносин ОСОБА_1 міської ради, Управління Держгеокадастру м. Харкові Харківської області про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Призначити по справі судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

На розяснення експертів поставити наступні питання:

1) Який коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов, коефіцієнт розміру земельної ділянки та ставка річної орендної плати (відсоток від нормальної грошової оцінки) повинні бути застосовані при обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029, наданої в оренду згідно з договором оренди землі від 05 березня 2007 р. № 440767100015 у разі, якщо земельна ділянка має третю категорію складності інженерно-геологічних умов та є підтоплена і періодично затоплювана, розташована на території забруднюючих грунтів?

2) Чи вірно визначена у витязі технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 856 від 30.10.2013 року економіко-планувальна зона земельної ділянкі за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029, наданої в оренду згідно з договором оренди землі від 05 березня 2007 р. № 440767100015?

3) Чи вірно визначені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 856 від 30.10.2013 року локальні коефіцієнти на місцезнаходженні земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029 у межах економіко - планувальної зони?

4) Чи вірно застосовані коефіцієнти Км2, КмЗ та Кф у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 856 від 30.10.2013 року.

5) Якою є площа земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029, наданої в оренду згідно з договором оренди землі від 05 березня 2007 р. № 440767100015 та якою є площа цієї земельної ділянки під забудовою?

6) Чи вірно здійснено розрахунок розміру орендної плати земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029, наданої в оренду згідно з договором оренди землі від 05 березня 2007 р. № 440767100015?

7) Яким є розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6310136900:09:001:0029, наданої в оренду землі від 05 березня 2007 р. № 440767100015?

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников