Ухвала суду № 57061047, 01.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7463/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви по уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000712220 від 13.08.2014р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003612210 від 27.03.2013р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0013321740 від 15.09.2014р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №442/10-04-22-20/36953912 від 27.08.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.01.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2014р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОПТІМА- ТРАНС» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №404/10-04-22-20/36953912 від 31.07.2014р., №120/22-1/36953912 від 05.03.2013р. та №442/10-04-22- 20/36953912 від 27.08.2014р.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача відкликає позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 14.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 27.06.2014 року та просить залишити без розгляду в цій частині позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи без участі представника відповідача - ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 14.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 27.06.2014 року.

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду в частині позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 14.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 27.06.2014 року - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 14.01.2014 року та № НОМЕР_2 від 27.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.