Ухвала суду № 57060990, 11.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/334/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

суддів - Бойка С.С., Єресько Л.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, заявлену ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання наказу неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

11 квітня 2016 року у судовому засіданні позивач подала заяву про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка Сергія Олександровича.

Суд при вирішенні заявленого відводу виходить із наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Обставини, викладені в заяві про відвід, не є обґрунтованими та такими що відповідають дійсності, а тому не свідчать про те, що суддя Удовіченко С.О. є прямо чи опосередковано упереджений у розгляді даної справи.

В даній частині заява про відвід є необґрунтованою.

Однак, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості при розгляді даної справи, колегія суддів, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка Сергія Олександровича задовольнити.

Розгляд справи відкласти для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.О. Удовіченко

Суддя Єресько Л.О.

Суддя Бойко С.С.