Ухвала суду № 57060947, 06.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа № 804/13982/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у адміністративному позові Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості в сумі 91437,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року (суддя Ніколайчук С.В.) відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/13982/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року (суддя Ніколайчук С.В.) заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, надано позивачу строк до 11 березня 2016 р. для усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 від 04.04.2016 № 254 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із закінченням повноважень судді Ніколайчук С.В.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Проте, станом на 11 березня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 грудня 2015 року та не усунув недоліки заяви про збільшення позовних вимог у визначений судом строк, квитанції про сплату судового збору не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в заяві до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву про збільшення позовних вимог Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/13982/15 за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2