Ухвала суду № 57059845, 07.04.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/1156/16-ц

Провадження № 22-ц/792/831/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/831/16 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.07.2010 року в сумі 20258,91 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 1 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК не погоджуючись з ухвалою, вважав її постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача було м. Шепетівка, тому суд повинен був розглядати справу. Просив ухвалу скасувати та направити матеріали до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

1)неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3)невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 1 ст. 109 цього Кодексу позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 даного Кодексу позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивачу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК була адреса вказана в анкеті-заяві м. Шепетівка вул. Судилківська, 106 (а. с. 9), яке підтверджене також ксерокопією його паспорта з відміткою про реєстрацію за цією адресою.

Судом першої інстанції, в порядку ст. 122 ЦПК, був зроблений запит відповідному органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМСУ в Хмельницькій області від 23.02.2016 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а. с. 41 зв.).

Відсутність у відповіді адресно-довідкового підрозділу даних про реєстрацію чи зняття з реєстрації ОСОБА_1 не давала підстав для викладення в ухвалі висновку про повернення заяви позивачеві у звязку з непідсудністю Шепетівському міськрайсуду.

Необхідно було зясувати протиріччя між даними банку про реєстрацію (ксерокопія паспорта) від 2006 року та відсутністю даних про реєстрацію та зняття з неї.

За цих обставин обґрунтованість ухвали викликає сумнів, тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 1 березня 2016 року скасувати і направити матеріали позовної заяви для вирішення питання про їх прийняття до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк