Справа № 686/14410/15-ц
УХВАЛА
08 квітня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві - Потравному І.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про визнання права власності на одну другу частину спільного майна подружжя, розподіл майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою
заяву
ОСОБА_3
про відвід експерту
в с т а н о в и в :
Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про відвід експерту ОСОБА_4 з тих підстав, що експерт співпрацює із адвокатом ОСОБА_5, є упередженим у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки оглядав його власний будинок у його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд заяви про відвід експерта у його відсутності, підтримує її.
Позивач та її представник заперечують про задоволення заяви про відвід експерта, вважають, що підстав для відводу немає, а викладені у заяві є надуманими та нічим об»єктивно не підтверджені.
Вислухавши доводи заявника та заперечення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання не обгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 22 ЦПК України підстав для відводу експерта, передбачених означеною нормою закону та статтею 20 цього кодексу немає, а наведені є голослівними, нічим об»єктивно не підтверджені та не є підставами для відводу експерта відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України, і не стверджують про будь-яку його упередженість у результатах проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20,22 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід експерту ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 57059734, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/14410/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: