Рішення № 57058723, 30.03.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4690/15-ц

(провадження №2/658/234/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 140 729,76 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 01 листопада 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1881.21.00.2104, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 156017,94 грн. строком до 31.10.2019 р. в порядку та на умовах, що визначені Договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію.

Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує.

Відповідач допустив прострочення з березня 2015 р. - по сплаті чергових платежів по поверненню кредиту та з вересня 2015 р. - по сплаті відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Таким чином, станом на 10.11.2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 131 488,98 грн. по поверненню кредиту та 5889,32 грн. по сплаті відсотків.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст.74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Кредобанк» у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 01 листопада 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1881.21.00.2104, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі156 017,94 грн., строком до 31.10.2019 р. (а.с.11-14).

З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ «Кредобанк», а також графіком погашення заборгованості, ОСОБА_1, під час укладання договору ознайомлено (а.с.15).

Банк умови кредитного договору виконав, надавши у власність відповідача грошові кошти в сумі 156 017,94 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 32095773 від 01.11.2013 р., № 32095800 від 01.11.2013 р., № 32095691 від 01.11.2013 р. (а.с.17-19).

Станом на 10.11.2015 р. відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 140 729,76 грн., з яких: 131 488,98 грн. - неповернута сума кредиту; 5889,32 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 3351,46 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-10).

Звернення Банку до відповідача про дострокове погашення заборгованості за кредитом, а також дострокове повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, а також штрафних санкцій залишилося без відповіді (а.с.25-27).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога ПАТ «Кредобанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 140 729,769 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 2156 грн. (а.с.6, 7 )

Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 88, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 140729,76 грн., з яких 131 488,98 грн. - неповернута сума кредиту; 5889,32 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 3351,46 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 2156 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко