Постанова № 57058502, 09.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 Справа №607/18565/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил № 1016/20908/15 від 05.06.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Обґрунтовує позов тим, що автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер СВ6163К використовувався для потреб військової частини та був знищений у м. Дебальцево, в результаті бойових дій в лютому 2015 року. За таких обставин вивезення транспортного засобу за межі митної території України не вимагається. Реєстраційні номера вказаного транспортного засобу вивезені в ОСОБА_2, де він був знятий з реєстрації. Порушення митного режиму перебування транспортного засобу "Opel Astra" реєстраційний номер СВ6163К з його боку відсутні.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує у повному обсязі

Представник відповідача у судовt засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак на адресу суду направив заперечення проти задоволення позовних вимог заперечивши, що постанова Львівської митниці Державної фіксальної служби України № 1016/20908/15 від 05.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23.12.2014 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль "Opel Astra" реєстраційний помер СВ6163К, країна реєстрації - ОСОБА_2, з метою транзиту по смузі руху "зелений коридор".

На території України вказаний автомобіль потребував ремонту, в зв'язку з чим з 03.01.2015 року по 26.01.2015 року та з 26.01.2015 року по 10.02.2015 року транспортний засіб перебував на ремонті в ФОП ОСОБА_3 і автомайстерні "Дизель сервіс грація", що підтверджується довідками від 26.01.2014 року та від 10.02.2015 року.

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Тернопільської

митниці ДФС про продовження терміну перебування на території України транспортного

засобу "Opel Astra" реєстраційний номер СВ6І63К. В цей же день на ім'я ОСОБА_1

надана відповідь Тернопільської митниці ДФС. згідно якої продовжено термін перебування автомобіля до завершення ремонту (Відповідь першого заступника начальника Тернопільської митниці ДФС №515/11/19-70-24 від 10.02.2015 року).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає навихідний,святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків транзитних перевезень автомобільного транспорту , не включається: час дії обставин, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили зазначених устатті 192 Кодексу ; час зберігання товарів підмитним контролем(за умови інформуванняоргану доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформуванняоргану доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, десятиденний строк для звернення до митних органів щодо продовження строку перебування на митній території автомобіля чи для його вивезення завершувався в понеділок 04 січня 2016 року, а не 02.01.2016року, оскільки це була субота вихідний день. Крім того, з 03.01.2016 року по 10.02.2015 року автомобіль перебував в ремонті, який у строк для транзиту автомобільного транспорту не включається, а тому строк для продовження терміну перебування автомобіля на території України не був пропущений.

Згідно довідки військової частини п/п В0676 від 21.05.2015 року автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер СВ6163К використовувався для потреб військової частини п.п. В0676 був знищений у м. Дебальцево, в результаті бойових дій .

Судом встановлено , що вказаний транспортний засіб був знищений в лютому 2015 року.

Однак, лише 05.06.2015 року постановою в справі про порушення митних правил №1016/20908/15 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер СВ6163К був знятий з обліку в ОСОБА_2, відповідно до рішення WUK-II.5410//51403/2015/AS від 09.06.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.381 Митного кодексу України у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу. її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки автомобіль марки "Opel Astra" реєстраційний номер СВ6163К був знищений, ОСОБА_1 не мав обєктивної можливості вивезти автомобіль у зворотному напрямку до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.531 МК підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є в тому числі відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, давши належну оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку про порушення права позивача ОСОБА_1 на всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке підлягає захисту шляхом скасування постанови №1016/20908/15 від 05.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.6,7,70,71,72,128,159163,167,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 95, 192, 381, 470, 531 Митного кодексу України, ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіксальної служби України в справі про порушення митних правил №1016/20908/15 від 05.06.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя В.М.Братасюк