Вирок № 57058220, 07.04.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/298/16-к

Провадження № 1-кп/587/118/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Криушенка Л.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту за наступних обставин.

В перших числах вересня 2015 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, знаходячись у лісопосадці поблизу с. Червоне Сумського району, знайшов дикоростучу рослину коноплі. Достовірно знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправним діянням, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 того ж дня, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повязаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005 року, з подальшими змінами від 22.12.2006 року, діючи умисно, зірвав знайдену рослину дикоростучої коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 того ж дня переніс придбану ним рослину дикоростучої коноплі за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та поклав її у гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння та став незаконно зберігати, без мети збуту.

В подальшому, наприкінці жовтня 2015 року ОСОБА_1 забрав з гаражу засохлу рослину коноплі та подрібнив її руками і помістив до паперового згортку, який поклав за шафою на батареї в спальній кімнаті домоволодіння за вищевказаною адресою, таким чином виготовив наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

5 лютого 2016 року в ході огляду домоволодіння № 102 по вул. Туманівка в с. Нижня Сироватка Сумського району, за шафою на батареї в спальній кімнаті, працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 7,24 гр, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що виявлену коноплю взяв для власного вживання шляхом паління, сховав вдома. Працівниками міліції у нього вилучена конопля, яку він зберігав.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком судово-хімічної експертизи про те, що вилучена у обвинуваченого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою у висушеному стані 7,24 гр.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою у висушеному стані 7,24 гр без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не був судимий.

До помякшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази знищенню.

Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 614 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).

Речовий доказ по справі: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 7,24 г та дві поліетиленові пляшки з фольгою на горловині верхньої частини пляшки, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу масою 0,016 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко