Ухвала суду № 57058188, 08.04.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/420/16-к

№ провадження 1-кс/588/114/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області

Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В., слідчого Рибалко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Рибалко В.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200270000123 від 13.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Рибалко В.В. звернулася з клопотанням до суду про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, де зазначила, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200270000123 від 13.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, - таємного викрадення чужого майна, поєднаної з проникненням до приміщення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2016 року, до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.03.2016 року в період часу з 15 до 16 год. з належного йому домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2, невідомі особи намагались вчинити крадіжку двох чугунних батарей по вісім секцій кожна. Дії осіб, які намагались викрасти батареї були припинені лише після втручання сторонніх осіб - свідка ОСОБА_5 та потерпілого - ОСОБА_4 Вікторовича.Згідно висновку товарознавчої експертизи №1151 від 28.03.2016 року, вартість майна, яке зловмисники намагались викрасти., складає 720 грн. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено два різнотипні сліди підошви взуття, які могли бути залишені особами, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, якого свідок ОСОБА_5 упізнала, як особу, яка витягувала секції батарей з господарства ОСОБА_4, в АДРЕСА_2. Встановлено, також, що ОСОБА_3 постійно проживає без реєстрації в будинку, в АДРЕСА_1, в якому 1/2 частина належить його бабусі - ОСОБА_6, та 1/2 частина належить іншій його бабусі ОСОБА_7. На даний час необхідно провести трасологічну експертизу, для проведення якої необхідне взуття, в якому ОСОБА_3 був взутий 13.03.2016 року, під час вчинення замаху на крадіжку майна.

Тому, враховуючи те, що за місцем свого проживання ОСОБА_3 може зберігати взуття, в якому він був взутий 13.03.2016 року, під час вчинення замаху на крадіжку майна ОСОБА_4, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному домогосподарстві.

Заслухавши клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи - витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 13.03.2016 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.03.2016 року у період часу з 15 години до 16 години з належного йому господарства, розташованого по АДРЕСА_2, невідомі особи намагались вчинити крадіжку двох чугунних батарей по вісім секцій кожна, бувших у вжитку, загальною вартістю 1000 грн.(а.с.3); рапорт о/у Тростянецького ВП Єсипенка С.А. від 18.03.2016 року про те, що у кримінальному провадженні по факту викрадення металевих виробів в АДРЕСА_2, може бути причетний ОСОБА_3, який мешкає по АДРЕСА_1, де може зберігати викрадені речі та знаряддя злочину (а.с.4); інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, з якої вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1, належить: 1/2 частина - ОСОБА_6, та 1/2 частина - ОСОБА_7 (а.с.4-5); копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.6); протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.7-8); протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.9): довідка до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.10) - вважаю клопотання обґрунтованим.

Так, обшук необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення - взуття, в якому ОСОБА_3 був взутий 13.03.2016 року, під час вчинення замаху на крадіжку майна ОСОБА_4, що має значення для досудового розслідування, яке буде доказами під час судового розгляду, та слід прийняти до уваги, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатись вищевказані предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Рибалко В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1, 1/2 частина якого належить ОСОБА_6, та інша 1/2 частина належить ОСОБА_7, в якому мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення взуття ОСОБА_3, в якому він міг бути взутий під час вчинення замаху на крадіжку майна ОСОБА_4 13.03.2016 року, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2.

Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року включно.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Линник