Ухвала суду № 57057634, 16.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2025/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року про задоволення скарги ОСОБА_2, по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 рокускаргу було задоволено.

Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного судум. Одеси від 03.12.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25.01.2016 року апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїзалишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та вказати в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави пропуску строку.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 55) вбачається, що копію ухвали від 25.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиціїотримав 05.02.2016 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконав: судовий збір не сплатив та не вказав в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску строку.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 року про задоволення скарги ОСОБА_2, по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4