Ухвала суду № 57057629, 16.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1167/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 року, по справі за позовом позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 рокупозов ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2, щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.12.2015 року за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі (а. с. 75-78).

Нереагування ОСОБА_2 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.12.2015 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 року, по справі за позовом позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитківвважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4