Ухвала суду № 57057052, 11.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/10747/15-ц

Номер провадження №2/521/545/16

У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 02.07.2015 року, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 108107 (сто вісім тисяч сто сім) гривень 49 копійок та моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судових витрат.

Посилаючись на те, що 09.11.2014 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мельницькій, 31, у м. Одесі, перед зміною напрямку руху з лівої смуги руху в праву смугу попутного напрямку руху не переконався в безпеці, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 виїхав на правий, по ходу руху тротуар де допустив наїзд на перешкоду залізобетонну опору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми позовних в розмірі 118107 грн. 49 коп. на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, від 28.11.2013 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Суд враховує, що представником позивача не надано до суду відомостей про належність відповідачу ОСОБА_3 на праві власності будь-якого рухомого та нерухомого майна, наявність грошових коштів, що належать відповідачу, їх місцезнаходження, на які він просить накласти арешт.

Крім того, позивач протягом розгляду справи не заявляв в порядку ст.ст. 133, 137 ЦПК України клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування таких відомостей судом з компетентних установ.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача про забезпечення позову, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

З урахуванням вищевикладеного заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган