Рішення № 57056342, 07.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/1777/15-ц 07.04.2016 07.04.2016 07.04.2016

Провадження №22-ц/784/874/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1, її представника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

про оголошення особи померлою

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про оголошення особи померлою.

Заявниця зазначала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з травня 1976 року та має повнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Останнім місцем спільного проживання з чоловіком є с.Костичі Баштанського району Миколаївської області. 16 вересня 1987 року з метою уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_3 залишив місце постійного проживання та виїхав у невідомому напрямку. Згодом вона змінила місце проживання на с.Жовтневе Новобузького району Миколаївської області. З 1987 року жодних відомостей про місце перебування ОСОБА_3 його рідні не мали.

Посилаючись на те, що перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 створює перешкоди у реалізації нею цивільних прав, ОСОБА_1 просила оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог статті 46 ЦК та норм процесуального законодавства, просила рішення скасувати та задовольнити її заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, в тому числі, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд та вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до частини 2 статті 234 ЦПК справи про оголошення особи померлою розглядаються в порядку окремого провадження.

Склад суду при розгляді справ про оголошення особи померлою визначається відповідно до частини 2 статті 18 та частини 4 статті 234 ЦПК - один суддя та два народних засідателів.

Проте в порушення вимог процесуального законодавства справа розглянута та вирішена суддею одноособово, тобто неповноважним судом.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті, колегія суддів виходить з наступного.

За положеннями частини 1 статті 46 ЦК фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до змісту зазначеної норми кожна з цих підстав є самостійною для оголошення особи померлою, і в залежності від обставин, визначається строк, протягом якого мають бути відсутні відомості про таку особу у місті її постійного проживання.

Згідно статті 47 ЦК правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Відповідно до статті 247 ЦПК у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Із роз'яснень пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що оголошення особи померлою здійснюється на підставі вірогідного припущення про смерть громадянина, зробленого на підставі обставин, передбачених статтею 46 ЦК. У випадку відсутності відомостей про місце перебування особи протягом трьох років днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 8 травня 1976 року (а.с.10).

У травні 1987 року ОСОБА_3 прийнято у члени колгоспу «Комунар» (с.Костичі Баштанського району), де він працював бджолярем до вересня 1987 року. Рішенням правлінням колгоспу від 14 жовтня 1987 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за крадіжку (а.с.13,14). Трудова книжка залишилась на зберіганні у СТОВ «Костичівське» - правонаступника колгоспу ( а.с.16).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16 вересня 1987 року ОСОБА_3 з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин зібрав речі та залишив постійне місце проживання. Декілька днів він переховувався у матері у с. Новокостянтинівка (Новобузький район), а згодом зі своїм приятелем ОСОБА_6, який теж переховувався за вчинений злочин, пішов у невідомому напрямку.

За довідкою Баштанського районного відділу УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, данні про місце реєстрації відсутні (а.с.15).

При цьому матеріали справи не містять відомостей як про останнє відоме місце постійного проживання ОСОБА_3 у с.Костичі Баштанського району (реєстраційні дані, копії паспорту, довідки Костичівської сільради тощо), так і про наявність або відсутність відомостей про нього за цією адресою після 1987 року (с.Костичі).

Як вбачається з матеріалів справи, сім'я заявниці згодом змінила місце постійного проживання та оселилась у с.Жовтневе Новобузького району, яке до 1987 року не було місцем постійного проживання ОСОБА_3

Отже, докази того, що за новим місцем проживання сім'ї ОСОБА_1 (с.Жовтневе) відсутні відомості про місце знаходження ОСОБА_3, не можуть бути єдиною та достатньою підставою для оголошення його померлим.

Крім того, заявниця не довела, що вживала будь-які передбачені законом заходи для розшуку ОСОБА_3 у можливих місяцях його перебування. Такі обставини можуть бути підтверджені адресними довідками про місце реєстрації, відомостями про видачу паспорту, про належність нерухомого майна, присвоєння ідентифікаційного коду тощо.

Відсутні докази звернення заявниці до правоохоронних органів для розшуку ОСОБА_3

Колегія суддів враховує і той факт, що причиною зникнення з місця постійного проживання стало бажання ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Будь-яких обставин, за яких можливо припустити смерть ОСОБА_3 заявниця не зазначала.

Таким чином, встановлені обставини в сукупності більше свідчать про свідоме приховування ОСОБА_3 від членів колишньої сім'ї місця свого місця перебування, ніж дають підстави для вірогідного припущення його смерті.

Сам факт відсутності у колишньої родини відомостей про місце перебування ОСОБА_3, навіть протягом тривалого часу, не можуть бути достатньою підставою для застосування правил частини 1 статті 46 ЦК та оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Виходячи з встановлених обставин та наданих заявницей доказів, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Доводи заявниці, викладені в апеляційній скарзі, пов'язані з оцінкою наданих нею доказів та зазначеного вище висновку не спростовують.

Керуючись статтями 309,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська