Ухвала суду № 57056232, 05.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2612/16-к

н\п 1-кс/490/1371/2016

У Х В А Л А

29.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Боєвої І.О., представника заявниці адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 3201416000000165. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса був наданий дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою м. Миколаїв вул. Чигрина 165. Під час обшуку були вилучені грошові кошти в сумі 8950 грн. Ухвалою слідчого судді 16.07.2015р. був накладений арешт.

24.03.2016р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначила що протягом більше ніж півроку нікому в кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, не здобуто доказів що грошові кошти були здобути злочинним шляхом., арешт був накладений не обґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор заперечували проти зняття арешту. Також пояснили, що кримінальне провадження було отримано СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області лише два тижня потому, навіть не всі речові докази ще надійшли, протоколи НСРД ще не легалізовані, за такого вирішення питання щодо зняття арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Арешт був накладений ухвалою від 17.07.2015р., було зазначено що є підстави вважати що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення. Адвокатом ОСОБА_1 доказів протилежного не надано.

Щодо розумності строків накладення арешту, то слід виходити не лише з того що вони перебувають під арештом з липня 2015р., а також враховуючи що з об'єктивних причин слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області не були виконані всі необхідні слідчі дії, з яких є можливість встановити чи спростувати причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, а також походження грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Дірко