Постанова № 57056123, 14.05.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 1-кс/490/961/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/876/15-к

У Х В А Л А

12.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного м. Миколаєва ОСОБА_1, за участю секретаря Кузема А.С., слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2, державного виконавця Центрального ДВС ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Мортон Інвест» про зміну порядку виконання ухвалі слідчого судді від 26.02.2015р.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015р. слідчий Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні №12015150020000423 про зняття арешту з грошових коштів у сумі 1032666, 78 грн., які знаходяться на р/р банківській картці №5168757279218376, що належить ОСОБА_4 та банківській картці №4731271108996230, належить ОСОБА_5 відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом перерахування грошових коштів на р/р потерпілого ТОВ «Мортон Інвест». Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015р. клопотання задоволено, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязано здійснити переказ грошових коштів.

22.04.2015р. ТОВ «Мортон Інвест» звернулося до суду з клопотанням про винесення додаткової ухвали про зміну порядку виконання ухвали від 26.02.2015р. В обґрунтування вказали що ухвала від 26.02.2015р. була надана до банківської установи, однак банк відмовився її виконувати, пославшись нормативні банківські документи. Було відкрите виконавче провадження, виконані всі можливі виконавчі дії, однак банк з тих же причин постанову державного виконавця не виконує.

В судовому засіданні представник ТОВ «Мортон Інвест» та слідчий клопотання підтримали, державний виконавець пояснив, що ним здійснені всі можливі дії, які передбачені чинним виконавчим законодавством в порядку виконання рішень зобовязального характеру. Лише при зміні резолютивної частини ухвали з формулювання «зобовязати» на формулювання «провести примусове списання» він зможе виставити платіжну вимогу та виконати ухвалу суду.

Слідча пояснила що на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у розшуку, їх місце знаходження не відоме, в провадженні про підозру нікому не повідомлено, сукупність доказів з часу винесення ухвали від 26.02.2015р. в кримінальному провадженні не змінилася.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оскільки те формулювання, що було викладене в резолютивній частині не дає можливості досягнути тієї мети, за для якого рішення виносилося, зміна резолютивної частини з формулювання «зобовязати банк перерахувати грошові кошти» на формулювання «провести примусове списання грошових коштів» не змінює сутті рішення, яка полягає у поверненні потерпілому викрадених в нього грошових коштів, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.14, ст. 9 ч.6, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, змінити резолютивну частину ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015р. по кримінальному провадженню №12015150020000423, виклавши її в наступній редакції: провести примусове списання коштів що знаходяться на р/р ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «Мортон Інвест», а саме: в сумі 156316,78 грн. з банківської карти №5168757279218376, яка належить фізичній особі ОСОБА_4 та в сумі 876350 грн. з банківської карти №4731217108996230, яка належить фізичній особі ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Слідчий суддя Дірко І.І.