Постанова № 57055913, 06.02.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 1-кс/490/976/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/12832/14-к

У Х В А Л А

06.02.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Кузема А.С., прокурора Олефір М.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області Зіборової О.В. про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 12.08.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, раніше судимого 25.07.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік та 6 місяців, що притягаються до кримінальної відповідальності Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 191 ч.5 КК України, який мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Толстого 87

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12014150030004589 за ч. 4 ст. 190 КК України, за повідомленням директора ТОВ «Альянс Енерготрейд» про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 830 000 гривень.

08.12.2014р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно цього повідомлення в квітні 2014р. ОСОБА_2 підшукав громадянина ОСОБА_3, якого вмовив зареєструвати ТОВ «Престиж Декор». В подальшому невстановленим способом дістав документи та замовив печатку ФГ «Віола». 29.09.2014р. у відділені Миколаївського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» діючі нібито від імені директора ФГ «Віола» ОСОБА_4 відкрив розрахунковий рахунок №26006053208705. В подальшому зі своєї домашньої адреси, за допомогою Інтернету ОСОБА_2 звязався з посадовими особами ТОВ «ОСОБА_5 Трейд», запропонував продати с/г продукцію у вигляді сої, уклав в електронному вигляді від імені ФГ «Віола» договори, в звязку з чим 03.10.2014р. ТОВ «ОСОБА_5 Трейд» перерахувало на відкритий ОСОБА_2 р/р №26006053208705 грошові кошти в сумі 830000грн., після чого ОСОБА_2 грошові кошти перерахував на р/р ТОВ «Престиж-Декор», а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, в той час як ТОВ «ОСОБА_5 Трейд» продукцію не отримало.

08.12.2014р. ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2015р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 08.04.2015р. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки почеркознавчої експертизи, отримати тимчасові доступи у операторів мобільного звязку, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, з огляду на те що відсутні докази існування ризиків переховування від слідства та можливості вчинити новій злочин.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.1, 263 ч.1, 205 ч.1 КК України. Ця підозра є обґрунтованою, підтверджується визнанням вини підозрюваного, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6В, допитами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, Бєлюк ОСОБА_8, ОСОБА_9

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, що існує ризик передбачений ст. 177 ч.1 п. 1, 5 КПК України та при обранні ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, останній може переховуватися від слідства та вчиняти нові злочини, вищезазначений ризик на даний час не зник та не зменшився, а за такого підстав до зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_2 02.08.1980р.н. продовжити строк тримання під вартою до 08.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддяДірко І.І.