Рішення № 57054982, 11.04.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4740/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"11" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 15509,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20.08.2014 року у м.Вознесенську по вул. Матросова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з яким власник транспортного засобу Мазда 6 уклав договір добровільного страхування транспортного засобу відшкодував 9 та 25 вересня 2014 року станції технічного обслуговування (ФОП ОСОБА_3) страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту застрахованого обєкту - Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - у розмірі 65509,03 грн.

Посилаючись на те, що у нього виникло право позову до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки в сумі, що перевищує ліміт відповідальності страховика НАСК Оранта (49000 грн.), з яким відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності його як власника наземного транспортного засобу Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач просив позов задовольнити посилаючись на ст. 993 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог в сумі 16019,03 грн., оскільки при подачі позовної заяви ним було невірно зазначено суму страхового відшкодування отриману від НАСК Оранта фактично отримано 49490 грн. за мінусом франшизи у розмірі 510 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що при визначенні розміру страхового відшкодування необґрунтовано прийнято рахунки-фактури ФОП ОСОБА_3, а не висновок автотоварознавчого експерта ОСОБА_4, вказані рахунки завищують вартість відновлюваного ремонту автомобіля Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а рахунок-фактура від 17.09.2014 року здійснений не на підставі калькуляції і необхідність доплати за запчастини, які не зазначено конкретно (назва), до уваги не повинні були прийняті.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно достатті 979 ЦК,статті 16 Закону «Про страхування» №85/96 від 7 березня 1996 року(далі - Закон № 85/96) за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1статті 6 Закону № 85/96добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цьогозакону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Частиною 1статті 25 Законупередбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2013 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та власник транспортного засобу Мазда 6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уклали договір добровільного страхування транспортного засобу №274977Га/13н (далі - Договір), вигодонабувачем за цим договором визначено ПАТ «ПУМБ». Умовами цього договору (п.14) було передбачено, що страхове відшкодування виплачується саме авторизованій станції технічного обслуговування.

Пунктом 28 Договору передбачений порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування.

За умовами Договору розмір страхового відшкодування розраховується по різному в залежності від того, чи транспортний засіб вважається пошкодженим, чи встановлено факт повної загибелі транспортного засобу.

У разіпошкодження транспортного засобурозмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (пункт 23), за вирахуванням франшизи, але не більше страхової суми. При цьому розмір збитків визначається на базі авторизованої СТО в порядку, визначеному підпунктом 28.11.1 Договору.

Правила пункту 28.11.1 Договору, який передбачає визначення вартості ремонту «на базі авторизованої СТО», застосовується виключно у разі відновлення пошкодженого транспортного засобу цим підприємством.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2014 року у м.Вознесенську по вул. Матросова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з яким власник транспортного засобу Мазда 6 уклав договір добровільного страхування транспортного засобу відшкодував 9 та 25 вересня 2014 року авторизованій станції технічного обслуговування (ФОП ОСОБА_3) страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту застрахованого обєкту - Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - у розмірі 65509,03 грн. на підставі огляду пошкодженого транспортного засобу.

Згідно отриманих документів ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» складено страхові акти 29.08.2014 року, 18.09.2014 року з яких вбачається, що розмір відшкодування визначався за правилами пунктів 23, 28.10, 28.11.1, виходячи з факту пошкодження транспортного засобу. Таким чином суд не виявив порушень страховиком умов договору при визначенні розміру страхового відшкодування за виключенням розрахунку від 18.09.2014 року за рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_3 на суму 3871,77 грн., оскільки цей рахунок не містить зазначення про використані запчастини при ремонті автомобіля (відсутня назва), що виключає можливість встановити віднесення використаних запчастин до можливих скритих пошкоджень автомобіля повязаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Сторонами договору та вигодонабувачем ПАТ «ПУМБ» розмір страхового відшкодування не оспорюється.

На час розгляду позову автомобіль Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був повністю відремонтований, автомобіль перебуває поза володінням власника транспортного засобу. Страхова компанія правомірно при визначенні розміру страхового відшкодування виходила із документів станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_3, на якій проводився ремонт автомобіля, де визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу по програмі «Audatex» згідно ремонтної калькуляції 1.001.14.13856 від 29.08.2014 року, рахунку фактури №АН-019 від 27.08.2014 року на суму 62537,26 грн . як того вимагає п.28.10 укладеного договору добровільного страхування. Згідно розрахунку ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 29.08.2014 року страхове відшкодування становить 61637,26 грн.

Звіт автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди спричиненої в результаті ДТП власнику автомобіля Мазда 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виконаний ПП «Богомолов Віталій Євгенович» до уваги при розрахунку страхового відшкодування міг бути прийнятий у випадку, коли автомобіль не був би відремонтований та у випадку спору між сторонами договору( п.28.12).

Стосовно додаткового розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 18.09.2014 року на суму 3871,74 грн. на підставі додаткового рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 №АН-019-1 про доплату за запчастини (не зазначено яких), то суд його до уваги не сприймає через ненадання представником позивача доказів необхідності придбання запчастин, яких саме і чи необхідність їх визначена ремонтною калькуляцією від 29.08.2014 року.

Страхова компанія НАСК Оранта здійснила ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплату 49490 грн., відповідач ОСОБА_1 буде нести цивільно-правову відповідальність у розмірі різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою 61637,26 49490 = 12147,26 грн.

У відповідності до постанови судді Вознесенського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.09.2014 року винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_1

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 923,61 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (рахунок 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) 12637,26 грн., судові витрати в сумі 923,61, а всього 13560,87 грн. (тринадцять тисяч пятсот шістдесят гривень вісімдесят сім коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії рішення суду

Суддя: О.Є.Старжинська