Ухвала суду № 57054761, 31.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/5875/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 22-ц/783/1293/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позов приватного підприємця СПД-ФО ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваною ухвалою, покликаючись на ч.1 п.9 ст.207 ЦПК України, суд безпідставно залишив його позовну заяву без розгляду. Він судове засідання не покидав. У зв»язку з тим, що він заявив суду відвід, оскільки суддя не дотримувався норм ЦПК при розгляді справи, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання відводу. Перед виходом до нарадчої кімнати суд не оголосив, коли буде проголошуватися ухвала суду про відвід, тому підстав вважати, що він покинув судове засідання суд не мав.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що 28.12.2015 року позивач брав участь у розгляді справи і в процесі її розгляду покинув зал судових засідань та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з журналу судового засідання від 28.12.2015 року, позивач під час розгляду справи дійсно покинув зал судового засідання (а.с.105).

В той же час, прослуховуванням технічного засобу фіксації вказаного судового засідання судовою колегією встановлено, що всупереч положенням ст.167 ЦПК України головуючий не роз»яснив належним чином позивачу його процесуальні права та обов»язки, передбачені ст.ст.27,31,162 ЦПК України, а тому дії головуючого, пов»язані з розглядом справи, були сприйняті позивачем як упереджене та несправедливе ставлення до нього з боку головуючого та обмеження його в процесуальних правах.

Відповідно до ст.160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо дій головуючого, ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постанвляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить дії позивача щодо залишення залу судового засідання такими, що свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та про неналежне виконання ним своїх обов»язків, оскільки такі йому належним чином роз»яснені не були, а тому вважає, що висновки суду про необхідність залишення позову без розгляду не є достатньо обґрунтованими.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленнм справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.311, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року скасувати з направленнм справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

ОСОБА_4